פסק-דין בתיק ת"א 2064-08

1.         עניינה של תביעה זו בטענת התובע לפיה הנתבעת לא פעלה לקיומו במועד של צו עיקול אשר הוטל במסגרת הליכי הוצאה לפועל על כספים המגיעים לחייבת ובכך גרמה לתובע נזק.

2.         התביעה הוגשה בעילות נזיקיות - הפרת חובה חקוקה מכח סעיף 63 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] ורשלנות מכח סעיף 35 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

העובדות כפי שעולות מטענות הצדדים

3.         החייבת, חברת שפילברג עזרא בע"מ (להלן: "החייבת"), חייבת כספים לתובע מכח פסק דין שניתן נגדה ביום 27.2.00.

בעקבות פסק הדין האמור, פתח התובע כנגד החייבת תיק הוצאה לפועל לאכיפתו של פסק הדין שמספרו 1403537009.

4.         במסגרת נסיונות הגביה, נשלחו עיקולי צד ג' על כספים אותם זכאית היתה החייבת לקבל מהנתבעת בגין מקרה ביטוח (נזק לרכב).

 5.        לטענת התובע הוטל העיקול אצל הנתבעת ביום 9.7.00, באמצעות מדיה מגנטית. הנתבעת טענה מנגד כי לראשונה קבלה עיקול לזכות התובע בשנת 2002.

            אין מחלוקת שלא התקבלה תשובת הנתבעת לצו העיקול מיום 7.9.00.

6.         ביום 24.7.02 נשלח צו מימוש כספים לנתבעת. הנתבעת השיבה לצו זה כי "החייב אינו מוכר", על אף שאין מחלוקת כי החייבת הינה מבוטחת של הנתבעת.

7.         בעקבות בירורים ושיחות שנערכו בין המצהירה מטעם התובע (גב' ביטון) לבין נציגת הנתבעת, אישרה הנתבעת את זכאות החייבת לתגמולי ביטוח אולם התנתה זאת בחתימת החייבת על כתב קבלה ושחרור.

על כן, ביום 24.12.02 הגיש ב"כ התובע בקשה לראש ההוצאה לפועל, לחייב את החייבת לחתום על כתב קבלה ושחרור וצו כאמור ניתן ביום 25.12.02. הואיל ומנהל החייבת עזב את הארץ, הגיש ב"כ התובע בקשה לראש ההוצאה לפועל למנותו ככונס נכסים על כספי החייבת אצל הנתבעת, להורות לנתבעת להמציא לידיו כתב קבלה ושחרור ולאפשר לו לחתום עליו במקומה של החייבת. ביום 10.7.03 ניתן צו כמבוקש והוא הומצא לנתבעת ביום 4.8.03. משהנתבעת לא השיבה לצו, ביקש התובע לזמנה לחקירה וזו נקבעה ליום 7.1.04. ביום 16.12.03 שלחה הנתבעת לתובע כתב קבלה ושחרור וביום 1.1.04 (לאחר חתימה על כתב קבלה ושחרור) נשלח לב"כ התובע סך של 121,994 ש"ח.

8.         בינתיים, ביום 11.12.03 ניתן כנגד החייבת צו פירוק ובעקבותיו נדרש ב"כ התובע להעביר את הכספים שהתקבלו מהנתבעת לקופת הפירוק.

            יצויין כי הנתבעת טוענת בסיכומיה כי חובת העברת הכספים למפרק הינה מיום 20.8.03, המועד בו הוגשה בקשת הפירוק בעניין החייבת. התובע טוען כי טענה זו לא נטענה בכתב ההגנה ועל כן מהווה הרחבת חזית וכן כי לא הובאה כל ראיה למועד הגשת בקשת הפירוק.

            כן יוער כי בניגוד לנטען בסיכומי הנתבעת (סעיף 5.16), לא מצויה בתיק הודעת הנתבעת על צירוף פרטי תיק פש"ר.

9.         ביום 21.3.04 הועבר הכסף לכונ"ר בקיזוז שכר טרחת ב"כ התובע.

10.        התובענה הוגשה על סך 159,000 ש"ח (הסך של 121,994 ש"ח הנ"ל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד ליום הגשת התביעה) בגין נזק שנגרם לתובע עקב העברת הכספים לתיק הפירוק.

עיקרי טענות הצדדים 

טענות התובע

11.        הנתבעת הפרה חובה חקוקה בכך שלא פעלה בהתאם לצוים שהתקבלו על ידה מלשכת ההוצאה לפועל ובכך הפרה את הוראות חוק ההוצאה לפועל.

            הנתבעת התרשלה שכן לא פעלה כפי שעל חברת ביטוח סבירה לפעול ובכך שעיכבה את ביצוע הפעולות והשתהתה באופן לא סביר וכתוצאה מכך נגרם לתובע נזק כספי.